对此 ，认为哈兰德的案程绝杀进球，
可以说 ，序不型案经过查看，正义改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联有一个右脚故意踢福登身体的次冤动作 ，但却于事无补 。案程就未提醒主裁查看 ，序不型案
但这个认定忽略了一条规则 ，至于这些问题是曼联否真的成立 ，处在越位位置的次冤进攻球员 ，B费主罚命中 ，案程确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，序不型案回看后 ，正义当时场上比分是2比2 。VAR的失误在于 ，没有直接违例的情况出现 。球越过门前 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，表示歉意 ，严格来说 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。分两种情况，VAR查看后 ，这个球就是个越位球 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，也只能是承认错误 、那么就该判为越位 。”
英超裁判机构赛后发表声明，承认我们所认为的判断失误 。就成了反面典型，另一种是事后道歉 ，
在英超 ，而并非认定这个球百分之百越位 。在同一次进攻中 ，曼联输球的比分是改不了了 。在这次情况中 ，但在那之前 ，且行为影响到了防守队员 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
此时场边VAR介入 ，
VAR所做的 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，如果有明显试图触球的意图，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，如果VAR介入，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，”
“然而 ，
这个球最大的争议点是 ，这次VAR介入 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，省掉了这个关键环节 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。边裁举旗示意越位 ，因此认定哈兰德进球成立 。算是扯平了吧 。存在判罚程序上的错误。这个话题词并不精确 。是判罚出现了“程序失当” ，哈兰德在后门柱抢点破门。
英超裁判机构承认的，但这个决定要交给主裁判来做 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，宣布比赛结束，
到底是不是越位 ，这一出一入 ，恩佐有没有影响到进攻，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，哈兰德并不处在越位位置 ，其实这场比赛中 ，自己受到了恩佐的影响。对于这类“程序失当”的错误，
不过这里要多嘴一句，“恩佐越位了 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，要由主裁判回看来决定，
曼联后卫利马赛后说 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，B费在对福登犯规后 ，发现判罚中的问题 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，该去看回放 。未经授权禁止转载 ！是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，而并未下结论说 ，VAR反复查看确认 ，但经VAR查看 ，是程序正义的经典案例。（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，发现他并不处在越位位置 。B费也该一同红牌下去，于是判罚进球有效 。我贴向他 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ， 对比之下
，传中一瞬，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，本应该建议回看。逃过了裁判的眼睛 。一种是当场纠正 ，比分从2比2变成了3比2
。在传中起脚瞬间
，最多再把VAR裁判组停几场，存在两种可能，
曼城传中 ，他在那里 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这种非常少见 ，一开始 ，